Accueil › Ingénierie de formation
Pour les organismes de formation
Concevoir des dispositifs qui tiennent : ancrés dans la recherche en sciences de l'éducation, scénarisés au grain près, et dont l'impact se mesure plutôt qu'il ne se présume.
Ce qui améliore les apprentissages, ce n'est pas la technologie : c'est la pédagogie. La première question que je pose n'est jamais « quel outil ? » mais « qu'est-ce qui va réellement engager ces apprenants-là, dans ce contexte-là ? » Le format, la plateforme et les modalités viennent après — et découlent de la réponse.
C'est aussi pour cela que je me méfie des briefs qui partent de l'outil. Un LMS flambant neuf ne répare pas un dispositif dont les objectifs sont flous.
Je structure chaque projet selon les cinq temps du cycle ADDIE. Ce n'est pas une formalité administrative : chaque étape produit un livrable qui engage, et aucune ne se saute.
Analyse du besoin réel, du public et des contraintes. Qui sont vraiment les apprenants, quel est leur niveau de départ, de quoi disposent-ils en temps et en autonomie, et quel problème la formation doit-elle résoudre pour l'organisation.
Objectifs d'apprentissage et niveaux taxonomiques, découpage en grains, choix du dosage présentiel / distanciel. Tout passe par une grille de scénarisation : objectif, niveau visé, action de l'apprenant, consigne, intervenant, outil, support, durée.
Production des contenus et des activités, en alternant délibérément les modalités — vidéo courte, quiz auto-corrigé, forum, étude de cas, remise de production — pour qu'aucune séquence ne repose sur un seul canal.
Déploiement, accompagnement des formateurs et dispositif tutoral. Le tutorat est typé selon ses quatre fonctions (cognitive, socio-affective, motivationnelle, métacognitive) plutôt que laissé à l'improvisation.
Mesure d'impact avec des instruments nommés, et ré-ingénierie d'une session à l'autre à partir de ce que les données montrent — y compris quand elles montrent que quelque chose n'a pas fonctionné.
La mesure fait partie du dispositif, pas du bonus.
Sur un parcours de managers en classe renversée, l'impact motivationnel a été mesuré après coup avec l'échelle ÉMFA-24 plutôt que supposé. C'est cette habitude qui permet d'ajuster un dispositif sur des faits, et de défendre vos choix de conception devant un financeur.
Chaque décision de conception s'adosse à un cadre théorique identifié — ce qui permet de l'expliquer, de la défendre et, le cas échéant, de la remettre en cause :
Avec des repères d'animation précis : une sollicitation au moins toutes les 3 minutes, 80 à 85 % du temps de parole côté apprenants, 5 à 7 séquences interactives par heure.
Le dosage présentiel / distanciel se décide selon la contrainte réelle — durée, dispersion, budget, criticité — jamais par défaut.
Scénarisation fine sur LMS, modules courts, progression pensée pour l'autonomie à distance et accompagnement tutoral structuré.
Quand le public n'est pas homogène, plusieurs parcours par profil plutôt qu'un tronc commun unique — avec test d'entrée et indicateurs de suivi.
Avant la pédagogie, sept ans de management de centre de profit et six ans de terrain commercial. Ce socle explique une constante : je ne conçois jamais un dispositif indépendamment de son pilotage. Contenu et système qui le porte — indicateurs, qualité, organisation, démarche Qualiopi — se pensent en même temps.
S'y ajoutent une certification RPIF (Responsable de Projet en Ingénierie de Formation), un Master 2 MEEF consacré à la classe renversée et à la motivation en dispositif hybride, et le pilotage d'un pool d'ingénieurs pédagogiques freelances.